突然，一只重达30公斤的大型贵宾犬靠近了。 59岁的朱先生在躲避事故时不慎摔倒，造成腰椎骨折，终身九级残疾。狗的主人认为朱先生是因为草滑而摔倒的，但朱先生却声称自己害怕狗。江苏省常州市中级人民法院近日就该案动物损害责任作出终审判决，认为主人对违反养犬规定、未履行安全管理义务负全部责任，并须向朱先生赔偿各种损失共计28万余元。事发当天，朱某在常州下榻的酒店附近的草地上锻炼完准备回家时，遇到了一只没有拴绳的黑色贵宾犬。这只狗身长近80厘米，体重30公斤，站立时达到腰部高度，小朱有一种强烈的压力感。与此同时，动物园管理员王某某正在闭目休息。他没有绳子，也没有对狗使用任何类型的束缚。为了躲避这个“怪物”，朱先生惊慌失措，不小心摔倒了。随后，她被诊断为腰椎骨折，并被列为9级永久性伤残。案发后，王萌萌先后3次参加朱某的治疗，并垫付了部分医疗费，但双方未能就赔偿问题达成一致。朱女士向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求王萌萌赔偿全部损失共计30万余元。武进法院审理后判决，王先生未约束狗有过错，但具有完全民事行为能力的朱先生违反了注意义务，须承担40%的责任。王茂猛关于朱某因摔伤摔倒的主张，法院不予采信火烧草表面，因为没有足够的证据。一审法院判决王萌萌承担60%的责任，并赔偿朱某17.37万元。双方均向常州市中级人民法院提起上诉。饲养者承担全部责任28万元。二审时，朱女士认为，她提供的证据足以证明她的受伤与王先生放养的狗之间存在因果关系。由于王先生没有提供任何证据证明其故意，因此不应追究其任何责任。王某某认为，事发时，她正在背对朱某，闭着眼睛做瑜伽。没有人目睹坠落。现有证据无法证明朱先生受伤是因为躲避狗造成的。与此同时，59岁的朱女士在湿滑的绿地跑步时，有摔倒的危险。关于朱先生提供的大量通话录音、报警日志等证据，王先生表示负责，王先生承认属实，但声称这是他善意去看医生后的反应，他曲解了朱先生所说的自己是因为被小狗吓到而摔倒的说法，并非客观事实。王某某先生认为，法院以“诚信”作为认定因果关系的依据，是“本末倒置”。对此，朱某回应称，根据警方的记录、初步调查的事实以及电话记录，坠楼原因是王某的狗。朱先生受伤后，王某某一直表示愿意为自己的违法行为承担责任，但在需要赔偿时却完全否认了这一事实。事实上，他罔顾法律和事实，借机逃避责任。常州市中级人民法院经开庭审理，裁定：《民法典》第1246条规定，动物饲养者或者管理人违反管理规定，忽视动物安全措施，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但如果能够证明损害是侵权人故意造成的，可以减轻责任。更具体地说，《常州市养犬管理条例》规定，养犬外出时应当拴绳，拴绳长度不得超过1.5米。本案中，王某某没有给狗拴绳子，也没有采取任何约束措施。他没有尽到防止照顾动物时出现危险的职责。朱某在躲避狗时摔倒受伤。法院认为，虽然王先生声称“其饲养的狗没有任何违法行为”，但从事件发生的情况、王先生随后的反应以及报警记录可以得出结论，朱先生的受伤是由其所养的狗造成的。在 th目前，王某某没有相应证据证明朱先生是故意的，因此朱先生应承担全部赔偿责任。最终，常州市中级人民法院推翻了一审判决，判决王萌萌承担全部赔偿责任。扣除预付费用后，朱先生将获得286.20元0元赔偿金。 （来源：法治杂志）